No dia 10 de julho de 2007, a BBC Brasil já havia adiantado o assunto: a criação das duas hidrelétricas em Rondônia era polêmica. Além de não acabar definitivamente com o problema da falta de energia nos anos, foi preciso que o Ibama criasse 33 exigências ambientais para que as usinas de Santo Antônio e de Jirau fossem construídas no Rio Madeira.

De um lado, a ex-presidente e até então ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Roussef, pressionando pela construção. Do outro, a ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, preocupada com a preservação ambiental. Ao final, o complexo hidrelétrico foi aprovado pelo Ibama e prometia adicionar 6.450 MW ao sistema elétrico nacional, correspondendo a 8% da energia total no Brasil.

Apesar de fato aumentar a produção de energia elétrica no país, a construção das usinas hidrelétricas no Rio Madeira encontrava forte oposição. Talvez não tão forte quanto  o movimento contra a construção da Usina de Belo Monte no Rio Xingu, mas ainda assim, significativo.

Alguns dos impactos ambientais apresentados foram: o acúmulo de sedimentos por trás do reservatório, perda de depósitos de sedimentos férteis em planicies aluviais utilizadas em atividades agrícolas, ntrodução de compostos de mercúrio no sistema fluvial e perda de peixes em termos de quantidade e diversidade.

Apenas esses impactos ambientais já são assustadores o suficiente para ser contra as construções, mas outro fator relevante também precisou ser considerado: os ribeirinhos que viviam na região.

Após as primeiras cheias durante a construção da Barragem de Santo Antônio, quase 3000 moradores ribeirinhos adjacentes à usina foram transferidos. A reportagem de Joka Madruga para o Terra Sem Males retratou da história de uma dessas moradoras, que afirmou “as hidrelétricas vieram para Rondônia e acabaram com a gente”.

 
Nilce de Souza Magalhães, conhecida como Nilcinha, viveu em Abunã, distrito de Porto Velho até os 46 anos. Até uma enchente alagar toda a sua casa. A solução, para a usina? Pagar auxílios de cerca de R$250 para que a família pudesse viver. 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

​

 

O problema maior, além do óbvio, é que os moradores não foram apenas despejados de suas casas, como também perderam seus empregos. Cerca de 2400 pescadores da região, de acordo com o Estudo de Impacto Ambiental, iriam perder seus meios de subsistência. 

“Antes saíamos para pescar durante uma semana e voltávamos para casa. Não tínhamos barraco fixo durante a pesca porque o rio fornecia tudo que precisávamos. Hoje moro aqui há cinco meses porque lá onde eu vivia não existe mais lugar para pescar”, desabafou Nilcinha para o Terras sem Males.

Além da mortandade de peixes, que prejudicou na pescaria, os rios Mutumparaná e Cutia tiveram uma alteração na temperatura da água, causando poluição e contaminação e inviabilizando para o consumo humano. Para ter água potável, os moradores têm que ir no supermercado comprar.